名于时,然左以扬胜。李以忍耐胜。语其器量,则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者,尝欲奉左为守旧党魁以与李抗,其实两人洋务之见识不相上下,左固非能守旧,李亦非能维新也。左文襄幸早逝十余年,故略保其时俗之名,而以此后之艰巨谤诟,尽附于合肥之一身。文襄福命亦云高矣。”
“第八,李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族。鸿章忠于国家,一封忠王,一为执政,皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外交,皆不让李鸿章,其一败一成,则天也。故吾求诸近世,欲以两人合传而毫方,遗憾者,其惟二李乎?然秀成不杀赵景贤。礼葬王有龄,鸿章乃给八王而骈戮之,此事盖犹有惭德矣。”
“第九,李鸿章与张之洞。十余年以来,与李齐名者,则张之洞也。虽然,张何足以望李之肩背?李鸿章实践之人也,张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名,张之洞最好名,不好名故肯任劳怨,好名故常趋巧利。之洞于交涉事件,著著与鸿章为难,要其所画之策。无一非能言不能行。鸿章尝语人云:“不图香涛作官数十年,仍是书生之见。此一语可以尽其平生矣。至其虚骄狭隘,残忍苛察,较之李鸿章之有常识有大量,尤相去霄壤也。”
“第十,李鸿章与梅特涅。
奥国宰相梅特涅为十九世纪第一大奸雄也。凡当国四十年,专出其狡给之外交手段,外之以指挥全欧,内之以压制民党。十九世纪前半纪。欧洲大6之**,实此人之罪居多。或谓李鸿章殆几似之,虽然。鸿章之心术,不如梅特涅之险,其有调亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民权之利而压之,李鸿章不知民权小”力冒兰,梅特涅外交政策能操纵群雄,李鸿章外交政策呀“顿朝鲜,此其所以不伦也。”
“第十一,李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者,虽然。非谀词,则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论,俾斯麦所胜者欧洲数强国也,李鸿章所胜者日本一小国也,以内政论,俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大德意志联邦,李鸿章乃使庞然硕大之中国几降为二等国,以外交论,俾斯麦联奥意而使为我用,李鸿章欲联俄而险堕彼谋中。三者相较,其霄壤何如也。此非以成败论人也,李鸿章之学问智术胆力,无一能如俾斯麦者,其成就之不能如彼,实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇,或不及俾。至其凭藉则有过之。人各有所难。非胜其难,则不足为英雄。李自诉其所处之难,而不知俾亦有俾之难,非李所能喻也。使二人易地以居,吾知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者,是重诬二人也
“第十二,李鸿章与格兰斯顿。或又
请收藏:https://m.fkshu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)